Ich bin ja ein großer Fan von Filmen die einen zum “Was wäre, wenn…?” fragen bringen. In den letzten Tagen habe ich mir zwei Filme angeguckt, die beide das Thema Altern behandelt haben. Auch wenn ich noch ein paar Jährchen davon entfernt bin mir allzu intensive Gedanken über graue oder fehlende Haare zu machen fand ich beide sehr interessant und unterhaltsam.

The Curious Case of Benjamin Button

Dieser Film handelt von Benjamin Button (zweitweise gespielt durch Brat Pitt) und basiert auf der gleichnamigen Novelle von Francis Scott Fitzgerald. Aufhänger des Ganzen ist die Tatsache, das Benjamin als Greis geboren wird und wieder erwarten nicht nur überlebt sondern sogar rückwärts altert. Der Film ist für allerlei Auszeichnungen (z.B. Golden Globe) nominiert, wird aber wohl nicht besonders viele Chancen haben.
Das liegt nicht daran, dass er schlecht ist – eher im Gegenteil – sondern daran, dass es sich im Grunde um eine Biographie handelt, welche ja bekanntlich nicht durch besonders große Showdowns glänzen und demnach nur wenig Publikum anziehen.
Unterhaltsam war es aber trotzdem: Es wird sein komplettes Leben abgebildet. Vom Aufwachsen in einem Altersheim über das (wieder) laufen lernen bis hin zum Tod selbst. Das ganze wird dem Kinobesucher über ein Buch vermittelt, das eine Tochter ihrer Mutter am Sterbebett vorliest, womit wohl ein schöner Bogen zwischen den Altersstufen geschlagen wurde.
Was wäre wenn man rückwärts altern würde?
Ich für meinen Teil würde es ja bevorzugen 50 Jahre in die eine und danach 50 Jahre in die andere Richtung altern.
Das eigentlich interessante an einem solchen Szenario wird aber in dem Film gut beleuchtet. Wie entwickelt sich ein 7-Jähriger, der von seiner Umgebung als 70-Jähriger betrachtet wird? Welche Träume kann ich mir unter solchen Voraussetzungen erfüllen? Welches Alter wiegt mehr? Was mache ich mit 20, wenn ich den Erfahrungsschatz eines 60-jährigen habe? (Wie) kann man mit dem Thema Familienplanung umgehen?

The Man from Earth

Dieser Film hat es meines Wissens nie in die Kinos geschafft, dafür jedoch seinen Weg über diverse Tauschbörsen gebahnt. Trotzdem wurde er auf diversen Fantasy-Film-Festivals gespielt und auf mehreren davon zum besten Film gekührt.
Der Film selbst kommt ohne jegliche Effekte und mit lediglich einem einzigen Set aus, das von den 8-9 Darstellern befüllt wird. Die Story dreht sich um den Geschichtsprofessor John Oldman der nach 10-jähriger Tätigkeit unerwartet die Zelte abbricht und sich von seinen Freunden verabschieden will. Diese haben dafür natürlich kein Verständnis und reagieren höchst unterschiedlich als ihnen die Begründung offenbart wird. Besagter John ist nämlich rund 14.000 Jahre alt, macht allerdings keine Anstallten körperlich zu altern.
Um es gleich vorweg zu nehmen: Er kommt nicht aus den Schottischen Highlands, er ist kein Schwertkämpfer und es kann auch nicht “nur einen geben”. Das Ganze wird eher aus wissenschaftlicher Sicht betrachtet, wobei es nicht unpraktisch ist, dass zu seinen Freunden sowohl Philosophen, Biologe, Mediziner als auch Psychologen gehören. In diesem Gespann wird der “Was wäre wenn”-Gedanke aus allen möglichen Gesichtspunkten intensiv durchgesponnen und auch mit einigen Mythen aufgeräumt die einem aus einschlägigen Filmen noch im Ohr sein dürften. Gleichzeitig wird auch vor religiösen Fragen und der Reaktion auf die jeweiligen Antworten nicht halt gemacht.
Ein sehr gelungener Film, den man sich meiner Meinung nach unbedingt einmal an einem ruhigen Abend angucken sollte.

Trailer

The Curious Case of Benjamin Button

The Man from Earth

Überraschung: Ich habe mir mal wieder einen Film angeguckt. Der Name Cloverfield wurde ja (angeblich) durch eine riesige virale Marketingkampagne ab Mitte 2007 in die Schädel aller Kinogänger gehämmert. Gleichzeitig war der Name lange Zeit unbekannt und wurde in feinster Twin-Tower-Manier auch 01-18-08 genannt. Ich für meinen Teil habe nur zufällig davon erfahren und dachte mir nun, dass man sich das Ganze ja mal angucken könnte. Effektiv 85 Minuten Filmmaterial, das mit einer Handkamera aufgenommen wurde und 5, 4, 3, 2, 1, 0 New Yorker durch die Nacht begleitet.

Erstmal vorweg: Der Film lebt nicht von den Charakteren. Die sind nämlich derart platt aufgebaut, dass es schon nicht mehr feierlich ist. Andererseits hat man auch kaum Gelegenheit sich lange darüber aufzuregen. Die Kameraführung verlangt einem nämlich einiges ab. Wer bei “Blair Witch Project 1″ Kopf- oder Bauchschmerzen bekommen hat, der sollte sich diesen Film schenken.
Aber worum geht es eigentlich? Im Grunde ist es eine klassische Horrogeschichte. Ein Monster kommt aus der Tiefe und zerlegt eine Stadt. Warum musste es ausgerechnet New York sein? Verkauft sich besser! Was ist das für ein Monster? Godzilla ist es nicht! Ansonsten streiten sich darüber die Gelehrten. Was allerdings ganz nett ist, sind die Special-Effects, die sich durchaus sehen lassen können. Selten wurde New York so konsequent auseinander genommen. Dass der Kopf der Freiheitsstatue direkt vor der Haustür des Kameramanns landet ist zwar wirklich etwas zu albern.
Mir kamen bei dem Film diverse Erinnerungen an

• Godzilla (das Ding kommt aus dem Wasser)
• Blair Witch Project (Die Kameraführung)
• Krieg der Welten (Keine Ahnung ob das Ding mehr als 3 Beine hatte, es erinnert jedoch etwas an die Tripods von H. G. Wells.)
• Starship Troopers (schaut selbst)
• Alien (ecklige Angelegenheit)

Tja, und das war’s das eigentlich auch schon wieder. Wirklich innovativ ist das Ganze irgendwie nicht. Athmosphärisch ist er zweifellos gut gelungen und definitiv ener der schonungslosesten weil realistischsten (wie man’s nimmt) Filme der letzten Zeit. Aber Innovativ? Nein, nicht wirklich. Wer ihn auf DVD bekommen sollte, sollte ruhig mal einen Blick rein werfen. Für das Kino ist man aber die falsche Zielgruppe. Die ist nämlich eindeutig amerikanisch und 9-11-konditioniert.

Oh, mein letzter Beitrag zum Thema Kinoleinwand ist schon wieder ein Weilchen her. Da bekommt man ja fast den Eindruck ich hätte keine Zeit mehr mir die cineastischen Produkte der Neuzeit anzugucken. Stimmt natürlich nicht. Allerdings muss ich zugeben, dass mich in letzter Zeit nicht besonders viele Filem vom Hocker gerissen haben. Filme wie “Die Legende von Beowolf” kann man sich zwar angucken, müssen aber im Grunde nicht weiter kommentiert werden. Zu Bully’s neuestem Werk “Lissi” hört man auch keine Spatzen von den Dächern pfeifen und dann wird’s auch schon wieder dünn mit den Filmen. Bei “Von Löwen und Lämmern” bin ich mir bis heute nicht sicher ob es ein Antikriegsfilm ist – die Widersprüchlichkeit des Umgangs mit dem Irakkrieg kommt im Grunde glaubhaft rüber. Aber der deplaziert wirkende Patriotismus am Ende holt einen doch wieder auf die gewohnte amerikanische “Muttererde” zurück. Was gibt es also derzeit an lohnenden Filmen?

Ich habe mir also “Mr. Brooks – Der Mörder in Dir” angeguckt in dem Kevin Costner mal nicht den mit dem Wolf Tanzenden, einen postapokalyptischen Postboten oder Kapitän, keinen Rettungsschwimmer, keinen Bodyguard, keinen Helden in Strumpfhosen, keinen Unbestechlichen, keinen Anwalt aus Dallas und auch keinen exzentrischen Golfprofi mimt, sondern einen schizophrenen Serienkiller spielt. Der Unterschied zu “A Beautifull Mind” ist, dass sich Earl Books sehrwohl im Klaren darüber ist, dass er krank ist. Man sieht, wie er versucht sich unter Kontrolle zu bekommen, weiß aber auch, dass er es auf Dauer niemals schaffen wird. Schauspielerisch macht sich Costner ganz gut. Was natürlich auch daran liegen kann, dass man als Psycho nicht besonders viel Mimik zeigen muss. Ein Vergleich mit “American Psycho 1″ hinkt zwar sicherlich an etlichen Ecken, aber gut gemacht ist der Film allemal.
Schließlich wurden auch einige Mittel genutzt um einem den Film schmackhaft zu machen:

1. Demi Moore spielt die clevere Polizistin, die Mr. Brooks zwar nie auch nur ansatzweise gefährlich werden kann, aber trotzdem ihren Beitrag zur Story mitbringt.
2. Brooks unterhällt sich öfters mit seinem Alter Ego Marshall (gespielt von William Hurt), während die umgebenden Personen davon nichts mitbekommen. – Ich steh auf solche Szenen. Einfach mal ausklinken und “sagen” was man denkt. Das kam bei früher “Parker Lewis” schon kultig und hat auch bei “High Fidelity” dafür gesorgt, dass man das Innenleben des Protagonisten sehr gut kannte.
3. Es gibt ein paar überraschende Wendungen, die jedoch nicht vollkommen abwegig sind.
4. Ein offenes Ende.

Mehr braucht es eigentlich nicht. Wer solche Filme also mag, der soll sich das ruhig einmal angucken. Hier schon mal der Trailer.

Die Antwort auf diese Frage sollte man wohl kennen, bevor man sich den aktuellen Streifen mit Brad Pitt anguckt. “Die Ermordung des Jesse James durch den Feigling Robert Ford” ist mal wieder einer dieser Biographien bei denen man sich am besten schon vorher eine paar Infos besorgen sollte. Der Film handelt allerdings nicht vom Leben bzw. Tod des berühmten Banditen, sondern von dessen Mörder und deckt einen Zeitrahmen von nicht einmal einem Jahr ab. Für eine Einführung des Banditen bleibt also keine Zeit – obwohl diese gut angelegt gewesen wäre.

Irgendwie wäre es einmal interessant zu erfahren, warum dieser Name so bekannt geworden ist. Schließlich handelt es sich bei Mr. James um einen waschechten Banditen, der Banken und Züge überfällt und dabei schon mal eine blutige Spur hinterlässt. Also nicht unbedingt ein Puplikumsmagnet möchte man meinen. Andererseits gab es schon zu seinen Lebzeiten diverse Groschenromane, was damals wohl das Maximum der Medienpräsenz darstellte und wohl auch die infantile Verehrung seines Mörders erklärt.

Der Film ist kein Western im eigentlich Sinne. Viel mehr Wert legt Regisseur Andrew Dominik, den man sonst nur aus Musikvideos und Werbespots kennt, darauf, den psychologischen Verfall von Jesse James und die daraus resultierende Auswirkungen auf seine Umgebung zu beschreiben. Die Stimmung des scheinbar depressive Banditen wird durch die triste Farbe des Films überzeugend vermittelt und Sunnyboy Brad Pitt sah noch nie so herruntergekommen aus . Schauspielerisch wird er nur noch durch seinen Kollegen Casey Affleck übertroffen, den man bereits aus Filmen wie Oceans 11-13 oder auch Hamlet (’99) kennt.

Ist dieser Film zu empfehlen? Gute Frage! Generell scheint es sowas wie eine Regel für verfilmte Biographien zu geben: Lass es sein.
In den letzten Jahren hatte man die Ehre sich Howard Hughes (Leonardo di Caprio in “The Aviator”), Alfred Kinsey (Liam Neeson in “Kinsey – Let’s talk about sex”) oder auch Johnny Cash ( Joaquin Phoenix in “Walk the Line”) anschauen zu können. Wirklich gefallen hat mir davon nur Walk the Line und das mag wohl zu 50% an der Musik und zu 50% an Reese Witherspoon gelegen haben. The Aviator war zwar eine grandiose schauspielerische Leistung, aber der Film selbst dauerte einfach zu lange und konnte irgendwie nicht wirklich fesseln. Kinsey enttäuschte auf ganzer Linie, da die Story wohl nur im prüden Amerika für Skandal sorgen kann und sich das Ende des Films elendig lange hinzog. Jesse James & Bob Ford sind da sicherlich etwas besser aufgestellt. An den Unterhaltungswert eines wirklich guten Films kommt der Streifen jedoch nicht ran. Zu monoton – die Umgebung. Zu vorhersehbar – die Handlung. Zu fade – die Dialoge. Wer die Biographie einer Person breitentauglich in die Kinos bringen will, sollte sich schon eine richtige Handlung einfallen lassen… oder zumindest sicher gehen, dass sich das Puplikum mit dem Protagonisten identifizieren kann. Das wird in Deutschland vermutlich schwieriger werden als anderswo, denn ein ausgeprägter Personenkult existiert hier glücklicherweise nicht.

Es ist immer einfacher über die typischen Blockbuster und ähnliche Ausgeburten der Filmindustrie zu schreiben. Der Grund: Die Szenarien sind hyphotetisch und wenn einmal ein aktueller Sachverhalt angesprochen wird, dann meist nur auf eine so realitätsferne Art, dass man sich nur mit Mühe darauf einlassen kann und es selbst dann nur zu einer Erkenntnis führt, die man auch auf der Rückseite des 27. Januars eines x-beliebigen Abreißkalenders finden könnte.
“Am Ende kommen Touristen” erzählt vom Berliner Zivildienstleistenden Sven Lehnert, der, nachdem seine Stelle in Amsterdam bereits vergeben war, als einziger Zivi nach Ausschwitz oder besser gesagt Oświęcim kommt. Was er dort vorfindet ist eine Mischung aus Begegnungsstätte und einer viel zu stark normalisierter Ortschaft.

Immer wieder gibt es Filme, die sich weit über die Kinoleinwand hinaus in das “alltägliche” Leben einbringen. Mein Lieblingsbeispiel dafür ist Werner Beinhard, der wohl genauso viele Formulierungen und Sprüche in den deutschen Wortschatz hat fließen lassen, wie seinerzeit Goethes Faust. Huch, ein Aufschrei… Nein! Ich will natürlich nicht beide Werke über einen Kamm scheren. Andererseits kann ich hier ja schreiben was ich will.

Während sich der gute Johann Wolfgang eher auf das literarische Medium konzentrieren musste, kann Werner seine markigen Sprüche optisch verstärkt und mit einem deftigen Akzent zum Ausdruck bringen. Wäre mal interessant herrauszufinden, wer mehr geflügelte Worte aufzubieten hat. Aber wer bestimmt, ob ein “Eckhard hohl ein Pflaster! Ich verblute” oder ein “Tut das Not, dass das hier so rumoxidiert?” es mit einem begrabenen Hund oder dem Kern der Köters (sofern es ein Pudel war) aufnehmen kann? Mit seinem Buch “Geflügelte Worte” hatte Georg Büchmann wohl die Definitionshoheit. Aber solange der nicht nach 106 Jahren Verwesung kurzzeitig wieder auferstanden ist, wird er sich den Film niemals gesehen haben.

Aber was soll’s. Ich persönlich fand Bücher wie “Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod.” einfach nur übertrieben und zu bieder. Ich geh jetzt erstmal in den Keller und guck, ob die Russen schon da sind…

Okay, ich gebe zu: Ich konnte nicht wiederstehen. Eben noch schwor ich mir, keine weitere Fortsetzung eines sogenannten Horrorfilms oder Thrillers anzugucken. Schließlich werden diese wie jede andere Fortsetzung nur aus finanziellen Motiven heraus gedreht und außerdem sind Fortsetzungen von Schockern im Grunde immer schlechter als das Original. Nun hab ich mir jedoch “28 weeks later” angeguckt und muss überrascht feststellen, dass den Machern (wie man neudeutsch sagt) ein recht gutes oder zumindest unterhaltsames Stück gelungen ist.

Allerdings war ja der erste Teil “28 days later” eh nicht der absolute überflieger. Die mussten sich also schon was einfallen lassen. Und das haben sie auch. Irgendwie ist es ihnen gelungen, eine gelungene Überleitung der beiden Teile hinzukriegen ohne dabei in das gleiche Horn zu blasen.
Die Minuspunkte bei Teil 1 waren meiner Meinung nach: Die viele Characktere mit denen man sich nicht richtig identifizieren konnte, da sie nie richtig eingeführt sondern schlichtweg in die Handlung reingeworfen wurden. Kein klar erkennbarer Spannungsbogen (eigentlich war es ein einziges Um-sein-Leben-rennen). Außerdem kam noch die deplaziert wirkende philosophische Frage hinzu, ab wann Menschen zu Tieren werden (?) Vor oder nachdem sie mit dem Virus infiziert wurden? Positiv zu werten war allerdings der vergleichsweise hohe Realitätsgrad… …Naja, außer die Zombies natürlich.
Teil 2 bedient sich da an den derzeit bewährten Grundzutaten:

• 2 Teile Schnulz (“Oh mein Gott, Mum lebt noch! Ich wußte es!”)
• 3 Teile Militärequipment (Kampfhubschrauber, Napalm und tapfere GIs als Scharfschützen)
• 5 Teile subtiler Anspielungen auf Terrorgefahren (Great Britain ist leergefegt, brennende Hochhäuser, Einsatz von chemischen Waffen usw.)
• 1 großes Stück Märtyrertum
• zum Schluss ein kräftiger Schuss Blut
• gespickt mit einer Prise Fremdschämen (“Wie kann man so dämlich sein und das-und-das machen?”)

In Summe ist dieser Teil in die Kategorie Blockbuster einzuordnen, auch wenn ich ihn nicht für eine 20:15-Uhr-Vorstellung vorschlagen würde.

Endlich hab ich es mal wieder geschafft die heiligen Hallen eines Kinos zu betreten. Ob die nun wirklich heilig sind weiß ich natürlich nicht …bin ja schließlich auch Agnostiker – da ist sowas typisch. Was ich allerdings als nicht wirklich christlich bezeichne ist das Gesetz der Fortsetzung, das dieses Filmjahr ziemlich fest im Griff zu haben scheint. Für alle die es nicht wissen: Das Gesetz besagt, dass jeder Film eine Fortsetzung findet, sobald die Einnahmen des vorangegangene Teils die Produktionskosten deutlich überstiegen haben. Zu wahrer Blüte der Absurdität kommt diese Regel jedoch, wenn es ganz eindeutig keinen weiteren Teil geben dürfte, weil die Geschichte schlichtweg zu Ende, die Idee abgedroschen oder eine Fortsetzung eine Beleidigung des guten Geschmacks ist (Paradebeispiel: “Dirty Dancing 2″ oder “Basic Instinct 2″).
Um den Bogen zum “Heiligen” noch einmal zu kriegen: Gemäß dem Gesetz hätte schon längst ein neuer Jesus Christus, Mohammed oder von mir aus auch ein fliegendes Spaghettimonster auftauchen müssen. Der tibetische Buddhismus hat das Ganze schon längst begriffen und begrüßt immer mal wieder seinen alten, weil wiedergeborenen, Dalai Lama.
Was bei Religionen noch charmant wirkt, kann einem beim Blättern der Kinoprogramme Tränen in die Augen treiben.

Dabei wäre eine kurze Erweiterung des Gesetzes ganz einfach: Ist ein Film nämlich nur aufgrund seiner Neuartigkeit bekannt geworden, verbietet sich eine Fortsetzung. Um das zu Belegen will ich ein paar Beispiele nennen.

Blair Witch Project – Überzeugte durch wirre Kameraführung und realistische Atmosphäre
Blair Witch Project 2 – Wir schnappen uns einen Standard- Teenie- Schocker- Plot und behaupten es hätte etwas mit dem 1. Teil zu tun.

The Hills have Eyes (Remake)- Leinwandmassaker der übelsten Sorte. Eine Ode an den Horror der 70er Jahre gemischt mit der gnadenlosen Direktheit des 21. Jahrhunderts
The Hills have Eyes 2 – Teil 1 wird noch einmal warm aufgebrüht. Die Story ist flach, die stumpfe Gewalt kannte man schon aus Teil 1

Hostel - Kurz nach The Hills have Eyes rausgekommen, hat er mich erstaunlich wenig geschockt. Aber ein paar fiese Sachen waren auf jeden Fall dabei.
Hostel 2 – Wir ersetzen die 3 Kerle durch 3 Mädels und lassen sie das gleiche durchmachen. Der Versuch tiefer in die Hintergründe einzusteigen ist zwar nett gemeint, meiner Meinung aber nicht sonderlich gelungen.

SAW – Perfide Story mit dem “was- würde- ich- in- der- Situation- machen”- Faktor und ein überraschendes Ende
SAW 2 – Mehr Leute, neue “Tricks” aber irgendwie nichts, das begeistern konnte. Das Ende hatte man zwar so nicht erwartet, war aber trotzdem nicht überraschend
SAW 3 – Wieder weniger Leute, richtig perfide “Tricks”, Aber: Wie in so vielen Fortsetzungen werden die Hintergründe offen gelegt, wodurch der Film aber eher platter wird. Das überraschende Ende konnte man schon nach 1 Stunde erraten.
SAW 4 – ist in Arbeit. WARUM???

Ebenfalls beliebt sind Fortsetzungen, die mit dem Vorgänger nichts zu tun haben und sich nur den Namen ausleihen.
American Psycho 2 – kann man sich angucken, hat aber im Grunde nichts mit Yuppie Patrick Bateman zu tun
Eiskalte Engel 2, 3 – ich hab ihn nicht gesehen, aber der 1. Teil lässt eigentlich keine Fortsetzung zu, deshalb soll wohl der gleiche Plot nochmal verwendet worden sein – natürlich ohne die hervorragende Besetzung des 1. Teils und demzufolge ohne einen wirklichen Bezug.

Richtig abstrakt wird es jedoch, wenn in den einzelnen Teilen logische Brüche vorkommen.

Blade – Coole Musik, nette Optik, obercoole Charaktere… Whistler stirbt!!!
Blade 2 – Prinzipiell keine schlechte Fortsetzung, aber: Whistler ist wieder da… ???

Matrix 2 – Okay, ich lehne mich jetzt weit aus dem Fenster. In Teil 2 wird eine Menge psychedelisches Zeug erzählt. Vor allem von dem Sigmund Freud Verschnitt kurz vor Schluss.
Ich habe das Ganze so verstanden:

• Einige Menschen leben zufrieden in der Matrix
• Einige wenige sind jedoch instabile Elemente und akzeptieren die Matrix nicht (wollen also aussteigen)
• Um diesen Menschen gerecht zu werden, wurde eine zweite Matrix erschaffen, die diese Individuen auffangen kann.
• In dieser 2. Matrix sind die Menschen scheinbar damit beschäftigt die Maschinen zu bekämpfen.
• Dabei folgen sie einem Auserwählten, der (laut Sigmund Freud) alle paar Jahrzehnte immer mal wieder die Bühne betritt.
• Nach der Niederschlagung der Rebellion beginnt der Aufbau von Vorne und der Auserwählte wird als Mythos an die nächste Generation weiter gegeben (es lebe die Endlos- oder doch zumindest die Zählschleife).
• Kurz vor der Niederschlagung des Aufstands durch die Maschinen (die Szene mit Sigmund Freud) wird dem Auserwähltem die Möglichkeit gegeben aus der Schleife abzuspringen (anständige Programme haben schließlich keine Endlosschleifen)
• Ergo: Die Rebellen fühlen sich frei und produzieren weiter fleißig Strom.
• Beweis: Neo kann auch außerhalb der Matrix Maschinen beeinflussen (Ende Teil 2) und den Code der Matrix auch außerhalb lesen (Teil 3)
• Außerdem würde das Gelaber von Sigmund Freud in Teil 2 sonst keinen Sinn ergeben.

Im 3. Teil wird plötzlich so getan als ob die 2. Matrix wirklich real gewesen wäre. Zumindest gibt es keine Auflösung – Sehr unbefriedigend sowas. (…oder ich interpretiere da zuviel rein…)

Letztendlich gibt es aber auch gelungene Vertreter der Gattung “Fortsetzung”. Oceans 13 glänzt zum Beispiel mit einer zwar schon fast abgedroschenen, aber trotzdem unterhaltsamen Story. (Was nach dem Versagen in Teil 2 aber auch bitter nötig war.)
Unausweichlich sind Fortsetzungen natürlich bei Trilogien wie “Herr der Ringe 1-3″, “Star Wars 4-6″, “Star Wars 1-3″ also generell bei Filmreihen, die literarische Wurzeln haben (inklusive “Harry Potter”). Diese Filme sind natürlich vom Gesetz der Fortsetzung ausgeschlossen.

Man darf also gespannt sein, ob sich ein Film wie lange sich der demnächst erscheinende “28 weeks later”-Streifen (Fortsetzung zu “28 days later”) in den Kinos halten wird. Ich werde ihn mir nicht antun, denn zumindest bei Horrorfilmen ist dabei noch nie etwas gutes bei rausgekommen. Da warte ich lieber auf “Stirb langsam 4.0″ oder “Indiana Jones 4″ oder “Rush Hour 3″. Nicht jedoch auf “Shrek 3″!
“X-men 3″, “Spiderman 3″ und natürlich “Fluch der Karibik 3″ hab ich natürlich schon hinter mir. Dafür steht aber die nächste Comicfortsetzung “Fantastic Four 2″ in den Startlöchern. Ick werd bekloppt… So viele potentielle Endlosschleifen…

Was macht man als Single in München, um diesem unsagbaren Dasein zu entkommen? Ganz einfach: Mann/Frau geht Shoppen. Das rät einem zumindest der neueste deutsche Film in den hiesigen Kinos. Shoppen? Am Wühltisch den passenden Partner finden? Nee nee, so ist das nicht gemeint. Mit Shoppen ist vielmehr das Verhalten beim Speed-Dating gemeint, das dieser Film beschreibt.

Ein besonderes Schmankerl ist natürlich der original Münchener Casanovaverschnitt, der die Weisheit mit Löffeln verschlungen hat und nun die Damenwelt an seinem Genie teilhaben lassen will, ja MUSS. Eine aus medizinischer Sicht unglaubliche Laune der Natur (Reden ohne Einzuatmen) und der Controller mit Klemmbrett und Fragebogen runden das Bild ab.

Insgesamt ein sehr kurzweiliger Film, der von seinen lustigen Dialogen, dem hohen Tempo und den abwechslungsreichen Charakteren lebt. Die einzige Frage bleibt: Was sucht eine Veganerin an der Käsetheke? Trotzdem: Eine Empfehlung von mir. Kann man sich angucken.

Was kommt dabei raus, wenn man “The Core” und “Event Horizont” ungeschützt aufeinander loslässt? Ganz klar: Nach neun Monaten kommt “Sunshine” in die Kinos. Gepaart mit einem dem klassischen Pathos eines “Armageddon”-mäßigem Ich-rette-die-Welt-Bruce-Willis-Auftritt wurde der Hauptdarsteller Cillian Murphy von der Promotionmaschine quasi direkt in den Himmel gehoben. So richtig überzeugen konnte er mich allerdings nicht. Das mag daran liegen, dass der Bordcomputer mehr Text hatte als er und seine Rolle als Transvestit in “Breakfast on Pluto” (Golden Globe Nominierung) wesentlich besser zu ihm passt als der eines genialen Atomphysikers (Auch wenn das Genie nicht erkennbar wurde.) .
Liegt aber vielleicht auch an der Story. Hier also das Erfolgsrezept dieses Films.

• ein abstraktes Endzeit-Szenario tritt ein.
• ein Rettungsteam wird losgeschickt, bestehend aus…
1. einem ehrlichen, sich für den Helden opfernden, Arbeitstier
2. einem guten Captain
3. einem ignorantem, unsympatischen Ersten Offizier
4. einem Quoten-*
5. 2-3 Frauen, von der eine bis kurz vor Schluss überlebt
6. dem Helden der ganzen Story (Je nach Machart des Films gestählt und mit einem Ruß-Öl-Gemisch beträufelt oder wie hier mit langen Haaren und nachdenklichem Blick.)
7. abgeschmeckt wird das ganze noch mit einem Psychopathen mit übermenschlichen Kräften
• Nächster Schritt im Plott: Rettungsteam kann nicht mehr zurück
• Rettungsteam gerät in ethische Zwickmühle (Standardfrage: Sollte diese Menschheit überhaupt gerettet werden?)
• ethisches Dilemma löst sich von selbst auf und wird durch den Überlebenskampf der Crew ersetzt
• das Gute gewinnt knapp und kann die Mission zum Abschluss bringen
• um nicht unglaubwürdig zu wirken, gibt es für die Protagonisten kein Happy-End

* Steht für alles Mögliche. Üblicherweise der Q-Schwarze. Hier jedoch der Q-Asiate. Wann schafft es eigentlich mal der Quotenindianer ins Kino?

Achso, noch eine Frage: Warum hält so ein Bordcomputer in Zukunft nicht einfach mal die Klappe?

Eigentlich wollte ich noch was Nettes über den Film sagen und habe mich deshalb mal auf der offiziellen Homepage blicken lassen. Dabei fiel mir eine andere Frage ein: Warum bekomme ich inzwischen auf jeder Film-Homepage eine Flash-Animation entgegen geschmissen, die über keinerlei Informationsgehalt verfügt? Wenn doch einmal Infos verfügbar sind, muss ich mich erst einmal MByte-weise interaktiv durch den halben Film klicken. Wozu???